Спадчыну патрэбнае і лішняе
Не сакрэт, што наша сістэма вышэйшай адукацыі ўспадкавана ад Савецкага Саюза з мінімальнымі зменамі і дапаўненнямі. У сваю чаргу савецкая сістэма многае атрымала ад царскай Расіі, у тым ліку большасць преподавателетей. ВНУ СССР доўгі час працавалі на чалавечых рэсурсах старых, дарэвалюцыйных, з маральнымі асновамі прафесара Прэабражэнскага, - таму што новых проста няма адкуль было ўзяць. Адсюль, дарэчы, і прамая народная асацыяцыя «культурнага чалавека» з уладальнікам дыплома, хоць гэта відавочнае спрашчэнне, бо культура фармуецца з ранніх гадоў, у сям'і, і толькі пасля яе - у школе, а ў ВНУ малады чалавек павінен прыходзіць ужо сталай асобай.
Дыплом аб вышэйшай адукацыі нікога не робіць інтэлігентам
Затое савецкае вышэйшую адукацыю імкнулася да таго, каб стаць даступным для ўсіх: адсюль і сістэма рабфаку 20-х гадоў, якія паскоранымі тэмпамі давалі рабочай моладзі веды, недаатрыманыя ў школе, каб яны маглі паступіць у ВНУ. Затым тую ж ролю выконвалі вячэрнія школы. Тэндэрнай няроўнасць сярод студэнтаў ліквідавалі: так, да пачатку вайны, у 1941 годзе, 58% якія навучаюцца ў ВНУ СССР складалі дзяўчыны. Аднак гэтая агульнадаступнасць мела некаторыя нюансы. Скажам, ва ўсім свеце існуе практычна прамая залежнасць паміж адукацыяй бацькоў і дзяцей: калі ў таты і мамы ёсць вышэйшую адукацыю, дзіця з вялікай верагоднасцю таксама захоча яго атрымаць і яму ўсяляк дапамогуць родныя.
У Савецкім Саюзе гэтая залежнасць была значна слабейшыя, і многія задаваліся пытаннем, ці трэба сёньня мець вышэйшую адукацыю. Гэта звязана з тым, што ў ВНУ было немалая колькасць ільгот па сацыяльным або нацыянальнай прыкмеце, напрыклад для рабочых. У постсавецкія часы залежнасць паміж адукацыяй бацькоў і дзяцей стала больш ярка выяўленай. Сапраўды, нават у 50-х паступаюць у ВНУ запаўнялі анкеты, у якіх значыліся і пытанні аб нацыянальнасці і сацыяльным паходжанні, а таксама: «Чым займаліся вашы бацькі да 1917 году?» Гэтую асаблівасць - дэклараваную агульнадаступнасць ў спалучэнні з прамой залежнасцю ад сацыяльнага заказу - украінская сістэма адукацыі таксама атрымала ў спадчыну, праўда, цяпер няроўнасць сацыяльнае стала няроўнасцю эканамічным.
Як бы ні касілі выкладчыцкі склад тэрор, рэпрэсіі, эміграцыя, голад і вайны, менавіта са «старой гвардыяй» і іх непасрэднымі вучнямі звязаныя поспехі савецкай навукі аж да 70-х гадоў. Але новай ўлады патрэбныя былі, па-першае, новая палітычная эліта, і тэрмінова, а па-другое, лаяльныя грамадзяне, і пабольш. Таму колькасць ВНУ ў савецкія часы павялічвалася страшэннымі тэмпамі (так, з 1927 па 1930-я гады яно ўзрасло са 129 да 600 - амаль у пяць разоў!), А вось у пытаннях якасці інстытуты-універсітэты часам пакідалі жадаць лепшага. Гэта тычылася галоўным чынам гуманітарных спецыяльнасцяў (бо першымі ад рэпрэсій пакутавалі філосафы, гісторыкі, філолагі, эканамісты), і гэта адставанне вызначыла аблічча не толькі савецкай навукі, але і постсавецкай: усё адкрыцця ў псіхалогіі і сацыялогіі, як і новыя ідэі, у гісторыі і філасофіі, былі прыдуманы без нас. Сацыялогіі ў Савецкім Саюзе не было - існавала толькі статыстыка. Менавіта таму тыя ж даследаванні ў галіне адукацыі няпоўныя - навукоўцам проста не хапае звестак.
«А ў Калі і ў Веры абедзве мамы - інжынеры»
«Фізікі» ў Савецкім Саюзе вызначана шанаваліся больш «лірыкаў», а ўладальнікі прыкладных спецыяльнасцяў - вышэй навукоўцаў-тэарэтыкаў. Гэта прывяло да таго, што, скажам, з 1949 па 1979 гады колькасць выпускнікоў ВНУ з дыпломам інжынера павялічылася з 22 да 49% агульнага выпуску! Вы можаце сабе ўявіць практычна паўкраіны інжынераў? Зразумела, перабудова большасць з іх пакінула без працы. А так прыгожа і рамантычна ўсё пачыналася: пачатак касмічнай эры, мары аб міжзоркавых пералётах, мірны атам, заваяванне прыроды ... Добра гэта ці дрэнна, але навуковая фантастыка - у шырокім сэнсе - была ў 60 - 70-е сацыяльным трэндам. Вядома, маладыя людзі марылі праявіць сябе менавіта «на перадавой» і, безумоўна, месца хапіла не ўсім.
Вытокі вялікіх пераменаў у грамадскай свядомасці, дакладней - у яго дачыненні да вышэйшай адукацыі, варта шукаць менавіта ў «застойных» і перабудоўных гадах. У гэты перыяд колькасць перамагло якасць: узровень выкладання ў ВНУ, канчаткова разгубілася патэнцыял пачатку стагоддзя, істотна знізіўся, а «дыктатура анкетных дадзеных» паступова прывяла да дэвальвацыі каштоўнасці адукацыі як такога. У інтэлігентных сем'ях яшчэ верылі ў неабходнасць вучыцца, але большасць ўсвядоміла: «скарыначка» не абавязкова павінна быць падмацавана ведамі, і ўжо тым больш не дапамагае дамагчыся поспеху. Гэта яшчэ не была рэвалюцыя - перамены адбываліся павольна, але дакладна.
«Дзе б ні вучыцца, абы не вучыцца»
Як ні дзіўна, «ліхія 90-е» адзначыліся небывалым узлётам цікавасці да вышэйшай адукацыі: колькасць ВНУ і студэнтаў узрасла ў два-тры разы і працягвае расці. Справа, хутчэй за ўсё, у тым, што дыплом аб вышэйшай адукацыі абяцаў хоць бы невялікі шанец на атрыманне больш высокааплатнага месца працы - у тыя часы хапаліся і не за такія саломінкі. Ды і камерцыялізацыя ВНУ прывяла да таго, што ў іх дадалося студэнтаў, якія паступілі зусім не па выніках экзаменаў.
Вышэйшыя навучальныя ўстановы ў нас гуляюць і яшчэ адну немалаважную сацыяльную ролю - «сейфа», у які можна «пакласці» моладзь як раз у перыяд яе найбольшай актыўнасці, каб яна не накіроўвала сваю буйную энергію ў непатрэбны грамадству рэчышча - скажам, у сацыяльныя пратэсты, верагоднасць якіх у пераходны перыяд вялікая. Вядома, гэта спрацоўвала не заўсёды, але ў нас усё, ж часцей, чым на Захадзе, дзе студэнты вольныя самі планаваць сваю навучальную час, а значыць, і свабоднае таксама. Студэнцкія бунты ў Еўропе 60-х гадоў - наглядная ілюстрацыя таго, на што здольная энергія маладосці. Аднак савецкая адукацыя, а ўслед за ім і постсавецкую, заўсёды імкнулася загнаць навучэнцаў у больш жорсткія рамкі і запоўніць усе іх час амаль непасільнымі нагрузкамі. У такім «сейфе» студэнт, асабліва думаючы і адказны, больш бяспечны для навакольных.
«Сейфовым» функцыя ВНУ для нас апынулася важная яшчэ і таму, што для юнакоў вучоба азначае адтэрміноўку ад больш ня папулярнай арміі, а для дзяўчат прадастаўляе магчымасць удала выйсці замуж (не выпадкова, скажам, практычна ўсе філфаку называліся «факультэтамі нявест») і на тым, часцяком, адукацыю і скончыць. Словам, на першы план вылучыліся ўсе пабочныя функцыі вышэйшай адукацыі - на шкоду асноўнай. «Дзе б ні вучыцца, абы не вучыцца», - па такім прынцыпе паступаюць вельмі многія абітурыенты.
Акрамя таго, сістэма вышэйшай адукацыі заўсёды пакутавала ад павальнай моды на тыя ці іншыя спецыяльнасці: калі развал Савецкага Саюза пакінуў без сродкаў да існаваньня сотні тысяч інжынераў, то да пачатку новага тысячагоддзя практычна не патрэбныя сталі юрысты і журналісты. Да канца першага дзесяцігоддзя XXI стагоддзя мы сутыкнуліся з яшчэ адной праблемай - дэмаграфічнай. Надышоў чаргу паступаць у ВНУ дзецям, народжаным у першай палове 90-х, а гэта быў пэрыяд «дэмаграфічнай ямы». Абітурыентаў нашмат менш, чым месцаў у ВНУ, то ёсць намінальна наша адукацыя агульнадаступнае, але аптымізму гэты факт не выклікае. Верагодней за ўсё, скарачэнне попыту ў будучыні прывядзе да зніжэння і прапановы.
Ва Украіне больш за 900 навучальных устаноў з III - IV ўзроўнямі акрэдытацыі. Гэта значна больш, чым неабходна. Калі тэндэнцыя захаваецца, то ў будучыні можна чакаць дэвальвацыі вышэйшай адукацыі, і працадаўцы будуць звяртаць увагу не на дыплом, а на іншыя фактары. І яны могуць быць якімі заўгодна: пол, узрост, палітычныя ці сэксуальныя прыхільнасці ... Уласна, гэтая тэндэнцыя ўжо праяўляецца: многія аб'явы аб вакансіях патрабуюць ад прэтэндэнтаў не проста дыплома, а дыплома пэўных навучальных устаноў, якія нязменна карыстаюцца аўтарытэтам. Іншыя працадаўцы робяць выбар на карысць, скажам, асоб, маладзейшых за 35 гадоў (хоць старэйшыя з большай верагоднасцю маглі атрымаць больш грунтоўнае адукацыя) або жыхароў пэўнага рэгіёну.
Мы тварам да твару апынуліся перад фактам: атрымліваць дыплом дзеля самога дыплома ўжо бессэнсоўна. Ісці вучыцца варта не ўсім і не ўсім. Ды і адукацыя павінна стаць іншым - больш гнуткім і прыстасаваным да запытаў нават не сённяшняга, а заўтрашняга дня. З «запенди» павінен быць выхад. Занадта ўжо доўга мы ў ёй сядзім.