А сляды пакідаюць - нібы танк праехаў. Чаму адны людзі жывуць лёгка, а іншыя - цяжка? Для каго хаос - крыніца драйву? Як пазбавіцца ад комплексу незаслужанай радасці, бо цяжкія і лёгкія тыпы людзей існуюць заўсёды.
І ў маім, і ў вашым асяроддзі ёсць асобы лёгкія і цяжкія. У першых, здаецца, не бывае цяжкасцяў, яны нікога не грузяць сваімі праблемамі, радасна ставяцца да жыцця, і галоўнае - у іх усё атрымліваецца. І ёсць асобы, якія не тое, каб вечна скардзяцца, але як-то ўсё, што з імі адбываецца, успрымаюць, нібы цяжар. Гэта не песімісты і аптымісты, а, як я разумею, людзі, якія па-рознаму адчуваюць жыццё: адны як дар божы, як крыніца задавальнення, іншыя - як выпрабаванне, а то і павіннасць. Я называю такіх людзей «Моцарт і Сальеры» або «матылі і сланы». Як мая класіфікацыя прыпадабняецца з навуковай? І як, з пункту гледжання псіхалогіі, правільней жыць - як матылёк або як слон?
На шчасце, у тым, што тычыцца чалавечай псіхікі, навука не прызнае жорсткіх стандартаў для цяжкіх і лёгкіх тыпаў людзей. Лёгкасць або цяжкасць чалавека залежаць ад трох фактараў: уласцівасцяў яго характару, тыпу тэмпераменту і жыццёвай філасофіі. Нельга сказаць, які тып характару і лад светаўспрымання правільны. Кожны з падыходаў ўзаемадзеяння з светам - праўдзівы, таму што ён адпавядае прыродзе канкрэтнага чалавека, яго псіхафізіялагічных асаблівасцяў. Так што не варта чакаць ад псіхолагаў адназначнага адказу на пытанне. А вось філосафы падзяліліся на два лагеры. Адны лічаць, што жыць трэба лёгка, іншыя - цяжка. Напрыклад, старажытнагрэцкія філосафы казалі:
«Багі - гэта лёгка жывуць». Маецца на ўвазе, што лёгкім людзям усё атрымоўваецца, і яны дасягаюць Алімпу. Фрыдрых Ніцшэ, наадварот, сцвярджаў: «Толькі той, хто носіць у сабе хаос, можа нарадзіць танцуючую зорку», - на яго думку, толькі цяжка які жыве чалавек можа стварыць нешта вартае. Вось вам два цалкам розных філасофскіх погляду на жыццё.
А па крытэры жыццёвых вынікаў - якая філасофія прадуктыўней?
Моцарт - самы лёгкі быў чалавек! І музыка яго такая ж - лёгкая, вытанчаная. А ўспомніце творы Шнітке - паміж намі кажучы, не кожны вытрымае такую грувасткую, складаную музыку. Але і той і іншы - геніі. Або вялікія паэты Ясенін і Пастэрнак. Мы ведаем, што Барыс Леанідавіч, раз па пяцьдзесят перапісваў свае тэксты, мучыўся над кожным словам. Як і Леў Талстой, між іншым. А Ясенін пісаў лёгка, хутка, амаль без чарнавікоў. Бацькі-заснавальнікі савецкай псіхалогіі Аляксандр Лурия і Аляксей Лявонцьеў - таксама красамоўны прыклад. Я яшчэ заспеў іх, меў магчымасць наведваць іх лекцыі ў МДУ і дзівіўся таму, наколькі яны розныя людзі і ў той жа час - адораныя. Лурия быў бліскучым, жыццярадасным чалавекам, фантануе ідэямі. Лявонцьева ўсе, хто яго ведаў, характарызавалі коратка: цяжкі чалавек. І той і іншы - вялікія навукоўцы. Аднак па ўспрыманні свету і ў адносінах да жыцця - абсалютна палярныя. Для кожнага з названых асоб было натуральна жыць менавіта так, а не інакш. Бо ёсць творчасць пераадолення, а ёсць творчасць фонтанирования. Тыя, каму трэба ўвесь час нешта пераадольваць, каб з'явілася натхненне, хутчэй за ўсё, людзі цяжкія. Тых, хто фантануе ідэямі без бачнага вонкавага напружання, можна назваць людзьмі лёгкімі. Груба кажучы, адны грабуць, як бульдозеры, іншыя лётаюць, як стракозы, уся справа ў цяжкіх і лёгкіх тыпах людзей.
Чалавек уздыхае, прымаецца гартаць свой штотыднёвік, распавядае пра тое, што нялюдзка заняты, што жыццё цяжкая і няма ў свеце справядлівасці - і зносіны з ім ператвараецца проста ў кайданы нейкія. Пачынаеш і сама грузіцца: Божа мой, які складаны ў мяне з ім праект, які адказны задума, як шмат перашкод на нашым шляху ...
Вы ведаеце, што ў медыцыне ёсць такі напрамак - гамеапатыя. Дык вось, амерыканскі аўтар Філіп Бейлі ў сваёй кнізе, якая так і называецца «Гомеапатычная псіхалогія», піша пра тое, што ў сучаснай цывілізацыі ўсё часцей сустракаецца такі чалавечы тыпаж, як нуксвомика: цяжкавагавыя, захрасае на праблемах людзі, якія аддаюць перавагу ўсё пралічваць наперад і страшна нерваваліся, калі нешта ідзе не па плане. Яны часцей за іншых хварэюць сардэчна і страўнікава-кішачнымі ад хранічных захворванняў. І як заўважае Філіп Бейлі, перарабіць тып чалавека немагчыма, такая яго прырода. Так што вы, дакладна прымецілі: цяжкія людзі ў зносінах няпростыя, яны прыгнятаюць і часам раздражняюць. Але ёсць бясспрэчны плюс: яны могуць доўга і вынікова выконваць руцінную працу, у той час як лёгкія людзі яе ненавідзяць.
Існуюць розныя віды матывацыі. Напрыклад, матывацыя працэсу і матывацыя выніку. Або матывацыя страхам і матывацыя радасцю. Вось просты, хай і ўмоўны, прыклад. Калі лёгкі чалавек працуе дальнабойнікам, ён атрымлівае асалоду ад дарагі, атрымлівае задавальненне ад кожнай дробязі: вось смешны сабака на запраўцы, а вось смачную каву ў прыдарожнай кавярні. Калі ж кіроўца - цяжкі чалавек, ён усяго гэтага не заўважае, для яго галоўнае - прыбыць своечасова. Яго матывацыя - ня задавальненне, а хутчэй, задаволенасць тым фактам, што ўсё ідзе па плане. Што тычыцца матывацыі радасцю, то яна, безумоўна, ўласцівая лёгкім людзям: яны гатовыя рабіць тое, што ім прыемна, у сілу задавальнення ад самога працэсу. А вось матывацыя страхам неабходная людзям глейкім, цяжкім: іх падганяе жаданне пазбегнуць непрыемнасці, бязладзіцы. Калі мы звернемся да архетыпу «Моцарт», то ўспомнім, што ў Моцарта не было пакут на тэму: «А як мне напісаць сімфонію, чым яе скончыць?" Ён атрымліваў задавальненне ад захапляльнай радасці творчасці, калі мелодыя лілася, нібы сама сабой.
Вось! Ключавыя словы - «нібы сама сабой». Нярэдка заўважаю: каштоўнасць выніку вызначаецца (ці, па меншай меры, станоўча карэлюе) з «крывавымі мазалямі» для цяжкіх і лёгкіх тыпаў людзей. А калі чалавек усё робіць у жадобу, лёгка і радасна? Што, яго вынікі менш значныя, чым вынікі таго, хто упахивался да сёмага поту?
Разумееце, у чым тут псіхалагічная закавыка? Па-першае, чалавек, якому ўсё даецца лёгка, у кайф, непазбежна выклікае зайздрасць з боку цяжкавагавых калегаў. Вы ж не думаеце, што, фігуральна кажучы, «слон» спакойна зможа назіраць за тым, як «бабочка» гуляючы робіць працу, якую яму, «слана», выканаць значна цяжэй? Па-другое, цяжкія людзі часцяком маюць патрэбу ў перашкодах - затым, каб сказаць: «Гэта было вельмі цяжка, але мы гэта зрабілі!" - тым самым нарошчваючы сваю значнасць.
Цяжкасці, парушэнне графікаў, хаос - своеасаблівая матывацыя, пажыўнае асяроддзе для цяжкіх людзей. І калі ім не хапае хаосу, яны ствараюць яго самі. Калі я патлумачыў Васілю, што яго падначаленыя маюць патрэбу ў «крывавых», як яны ж самі і выяўляюцца, здачы праектаў, ён схапіўся за галаву: сам-то ён - чалавек лёгкі, ў дадатковых цяжкасцях не мае патрэбы.
Усім з нас даводзілася лячыцца ў паліклініках і шпіталях, усім нам рабілі ўколы. Узгадайце, наколькі рознымі бываюць маніпуляцыйныя медсёстры. Адна ўсміхнецца, пажартуе - і лёгка дасць укол, нават не адчуеш, як яна хутка гэта зрабіла. Іншая нахмурылася, пахітае галавой: «У-у, якія дрэнныя вены ... Цяжка трапіць!» І вы ўжо напружыліся, перажываеце - на самай справе, як з такімі тонкімі венамі на нешта добрае спадзявацца? Я з вялікай павагай стаўлюся і да медсясцёр, і да лекараў, і ў той жа час разумею, што цяжкія людзі ў медыцыне - гэта дадатковы стрэс для пацыентаў. Яны могуць, падкрэсліваю гэта, няўзнак нанесці чалавеку непапраўную маральную траўму. Адсюль, дарэчы, выраз - «лёгкая» і «цяжкая» рука. Вядома, гэтыя вызначэння - ня навуковыя. Але мы ўсе Улоўліваеце моманты, калі прыходзіцца мець справу з такімі «цяжкімі» людзьмі - будзь, то лекар ці цырульнік. І падспудна стараемся пазбягаць падобных кантактаў.
Наколькі памятаецца, па Фрэйду задавальненне ўзнікае пасля напружання. Гэта значыць задавальненне - гэта ўзнагарода, якую трэба заслужыць. А па-іншаму нельга? Хіба не так ўзнікае «саўковы» комплекс незаслужанай радасці, калі чалавек адчувае сябе нявартым чагосьці добрага?
Прычыны могуць быць і чыста псіхалагічнымі (нізкая самаацэнка, неадэкватнае самопринятие), і канстытуцыянальнага (тып целаскладу і тып нервовай сістэмы), і гарманальнымі, і сацыякультурнымі. Марк Бурна, вядомы расійскі псіхіятр, пісаў: паўночныя народы - псіхалагічна цяжкавагавыя, паўднёвыя - лёгкія. Хіба не варта было б нам прыгледзецца да кубінцам, італьянцам, грэкам, каб зразумець: сэнс жыцця не ў цярпенні, што сэнс жыцця - у самім жыцці? Як псіхолаг магу пракаментаваць выснова, зроблены Фрэйдам: для пэўнага тыпу людзей задавальненне вымяраецца ў колькасці намаганняў, выдаткаваных на дасягненне выніку. Але гэта зусім не з'яўляецца правілам для ўсіх. Гэта - ідэалогія пароды.
Рэверсіўны - гэта здольнасць чалавека пераносіць матывацыю дзейнасці з працэсу на вынік і назад. Чалавек рэверсіўны можа перабудоўваць свае планы, пераглядаць свае графікі і ніколі не спыняецца на дасягнутым. Вычэрпваючы адну тэму ў жыцці, ён знаходзіць іншы змест, другі сэнс. Рыгіднасць ж, то ёсць жорсткі, нягнуткая, б'ецца ў адным кірунку, як вынаходнік вечнага рухавіка. Альбо, дасягнуўшы пастаўленай мэты, адчувае бессэнсоўнасць і пустэчу ў жыцці, так як рабіць яму, на яго погляд, больш няма чаго.
А вось цікавае пытанне. Калі ў пары або ў сям'і адзін - «слон», а другі «бабочка»? Што тады?
Практыка паказвае: калі мужчына - цяжкі, а жонка - лёгкая, жонка здолее адаптавацца. Як сказала мне аднойчы пацыентка такога мужа ў адказ на маю заўвагу, што жанчына можа да пяці гадоў прыкідвацца ў шлюбе: «Ды я ўжо тры разы па пяць прыкінулася»! Дык вось, у падобных выпадках задача жанчыны - супакоіць, «структураваць» каханага мужчыну, зняць напружанне. Але калі мужчына - лёгкі чалавек, а жанчына цяжкі, пара трапляе ў групу рызыкі. Справа ў тым, што ў сямейным ідэалогіі жанчына гуляе вядучую ролю. І мужчина- «бабочка» часцяком проста не ў стане вытрымаць напружанне, якое ствараецца цяжкавагавай, рыгіднасць жанчынай. Ёй жа, у сваю чаргу, ён здаецца несур'ёзным, легкадумным, безадказным ...
Яшчэ я звярнула ўвагу вось на што. Лёгкія людзі абмяркоўваюць рашэнне праблемы, а цяжкія - саму праблему. У мяне ёсць такія знаёмыя, якія вельмі любяць тлумачыць, чаму ім нешта не атрымалася, чаму нешта немагчыма зрабіць - замест таго каб абмеркаваць, як гэта можна ж такі ажыццявіць.
Разумею, пра што вы кажаце. Адны абмяркоўваюць цяжкасці і немагчымасць рашэння, а іншыя шукаюць шляхі і магчымасці, так? Памятаеце, у самым пачатку гутаркі мы згадалі пра жыццёвай філасофіі?
Прызнаем шчыра: у прыродзе патрэбныя і тыя і іншыя. Інакш нейкі бы выгляд даўно ўжо вымер. Але, кажучы пра плюсы і мінусы, можна скарыстацца прыёмам, які называецца «гіпербалізацыя». Іншымі словамі, калі гіпертрафаванае прыкметы абодвух тыпажоў, то на адным полюсе - лёгкім - атрымаем няўстойлівага інфантыльнага псіхапата, якому на ўсё напляваць. Памятаеце, як сказаў Богров, які застрэліў Сталыпіна: «Якая розніца, з'ем я яшчэ пару дзесяткаў катлет ці маё жыццё скончыцца цяпер». А калі гіпертрафаванае цяжкі тыпаж, атрымаецца экстрэмал - садыст ці мазахіст, сэнс жыцця якога будзе ў тым, каб змагацца, пакутаваць, ствараць цяжкасці, пераадольваць іх, раздзіраючы аорты і ламаючы косткі - іншым або сабе. Мне як псіхолага здаецца, што ўдавацца ў крайнасці небяспечна. Як для лёгкага, так і для цяжкага чалавека галоўнае - знайсці тое самае «залатое сячэнне», гармонію, якая дазволіць карыстацца сваімі моцнымі і слабымі бакамі, як птушка - крыламі.
Найпростыя выглядаюць так. Для «матылькоў»:
1) складаем выразны план хаця б на тыдзень, цвёрда ведаючы, што жыццё змяняецца, але пункты плана выканаем ўсё роўна, няхай і са спазненнем;
2) не стесняемся паведамляць іншым людзям пра той час сустрэч, якое зручна нам, а ня ім;
3) перыядычна мяняем сераду знаходжання і абстаноўку, каб адцягнуць увагу ад прывычнага пейзажу і антуражу;
4) заводзім котку, спрабуем яе зразумець.
Для «слонікаў»:
1) распрацоўваем тайм-менеджмент на год з падрабязнымі датамі і месцамі знаходжання;
2) дазваляем іншым людзям мець нейкі люфт недакладнасці, бо яны слабыя, а мы моцныя;
3) час ад часу чытаем падборку анекдотаў, якія лічацца чамусьці смешнымі і стараемся зразумець, што ж у іх смешнага;
4) заводзім сабаку і дрессируем яе. У рэшце рэшт, у красавіку - самы час падумаць аб лёгкасці быцця!