Наколькі я памятаю, у Старым Запавеце было напісана, што нават у тым выпадку, калі муж быў гатовы дараваць здрадніка, ён не павінен гэтага рабіць, бо шлюб усё роўна скасоўваецца. Так разводзіцца пасля здрады ці не?
З часоў прышэсця Хрыста пытанне ставіцца інакш, і заўсёды вітаецца прабачэнне. Калі шлюбная здрада стала вынікам просты памылкі, хвіліннай слабасці, за якой вынікала пакаянне, - то лепш за ўсё дараваць. Аднак калі, да прыкладу, жонка ведае, што муж ёй змяняе і мае намер працягваць гэта рабіць, то я лічу, што проста няма сэнсу захоўваць такі шлюб.
Памятаю, была размова з жанчынай, муж якой ёй здраджваў. Калі гэта адкрылася, яна яго прабачыла. Праз пэўны час праўда пачалася зноў. І яна ўсё ж вырашыла расстацца з ім. Хтосьці з агульных знаёмых, даведаўшыся пра гэта, ёй сказаў: «Ты спачатку пра дзяцей падумай. Ён між іншым, нядрэнныя грошы зарабляе. А ты падумала, на што вы жыць будзеце? »Тады яна адказала:« Мне здаецца, што, калі я з гэтым змірыцца, і буду зноў працягваць так жыць, то дзеці стануць думаць, што гэта з'яўляецца абсалютна нармальным для адносін. І калі пачнецца іх ўласная жыццё ў сям'і, яны не будуць думаць, што гэта немагчыма. Менавіта дзеля дзяцей я і сыходжу. Няхай нам будзе складана, але затое дзеці стануць разумець, што існуюць рэчы, пры якіх сям'я проста перастае існаваць ".
- Гэтая жанчына правы? Паколькі, калі б яна прабачыла няслушнага мужа, дзеці ўсё-такі, бачылі яе боль ад таго, што адбылося здрады, і гэта стала б для іх, можа быць, не меншым урокам, чым простае адсутнасць бацькі. Аднак пры гэтым яны зарабілі б яшчэ і ўрок цярпення, ўсёдаравальнай любові.
Гэта значыць, у дадзеным выпадку, мае сэнс, а разводаў стала, так як у які зграшыў жонка абсалютна няма раскаяння, калі ён ... - складана падабраць слова, таму назавем рэчы сваімі імёнамі - падлюга, проста нягоднік. У нас усіх ёсць некаторыя недасканаласці, з якімі мы так-сяк стараемся змагацца, раскайваецца, а тут - не: падлюга - гэта чалавек, які ў сваім жыцці абапіраецца не на пэўныя маральныя нормы, а на ўласны эгаізм, сваю выгаду, пры гэтым не шкадуючы сям'ю, дзяцей. Я не думаю, што трэба імкнуцца захаваць такі шлюб, трэба проста разводзіцца пасля здрады.
- Нашмат больш складанае пытанне - калі той чалавек, хто зграшыў, раскайваецца, збіраецца вярнуцца ў сваю сям'ю. Аднак другі муж усё роўна пакутуе і ўжо не мае даверу да былога любаснаму, не можа вярнуць тыя пачуцці, якія былі да здрады. Цяпер каханне памерла з-за здрады іншага. Чалавек не ўпэўнены - ці будзе ў яго дастаткова сіл. Ці зможа зноў вярнуцца каханне. Ці не паўторыцца зноў здрада. Як прыняць правільнае рашэнне - дараваць ці не дараваць? Разводзіцца пасля здрады ці не?
- Маё суб'ектыўнае меркаванне: трэба паспрабаваць дараваць. Магчыма, у выніку, у вас атрымаецца пераадолець гэта.
Пры гэтым вельмі хочацца пажадаць аднаго: калі вы вырашылі дараваць - шчыра паспрабуйце гэта зрабіць. А то ж досыць часта здараецца такая сітуацыя: людзі як бы даруюць, аднак пры любой узніклай спрэчкі гэтым папракаюць, пасля здрады заўсёды ўспамінаюць гэты выпадак. Не, калі вы ўсё-такі прынялі рашэнне адрадзіць тое, што здавалася пабітым, трэба рашуча забараніць сабе, успамінаць пра здраду. Сэрцу свайму, зразумела, не забароніць памятаць пра гэта, аднак вонкава гэта ні ў чым не павінна праяўляцца.